转基因食品是个什么东东？这个可以问度娘。
转基因食品到底能不能吃？这个没法问度娘。
因为百度上关于转基因食品的各种观点五花八门，说什么的都有，但最后基本上有两种观点针锋相对。
一种说转基因食品绝对有害，吃了后断子绝孙，祸国殃民。比如导致人得病甚至得癌症、生出怪胎、不育，危害粮食安全等等。
一种观点说转基因食品不但无害，而且利国利民，造福子孙。比如粮食和蔬菜可以不打农药（加入了抗虫基因），提高粮食产量（在缺水地区种植水稻）。补充必要的维生素（加入了维生素a基因）等等。
两方面都有若干名人作为领军人物。抛出的论据乍看起来也都厚实可靠。
我真的懵圈了。因为我所有的生物知识都来自于初中一本叫做《生物》的教材。只记得用显微镜看过细胞的构成，还看过老师解剖过一只可怜的青蛙。
哎，信谁的好呢？难道一定要先去学一遍大学生物。
还好，我学过法律，还学过逻辑。
第一个判断标准就是：发达国家的食品管理机构，是否认为转基因食品有害？
美国的食品药品管理机构叫做FDA。(请查阅FDA转基因完整名录)。他们认可转基因食品的安全性。完全可以食用。（中国农业部在2016年4月13日举行新闻发布会，正式宣布： 转基因作物可安全食用。）
第二个判断标准就是：发达国家的人，是否在食用转基因食品？
我查到的资料表明：美国人食用的大豆和玉米，大多数都是转基因食品。其中大豆95%以上，都是转基因。（据农业部科技教育司廖西元介绍，美国是世界第一大豆生产国、贸易国，转基因大豆种植比例为95%，大豆年种植面积5亿亩左右，产量1亿吨左右，出口量是6500万吨左右，国内自用消费3500万吨左右。美国大豆消费主要用于压榨豆油和作为食品添加剂的大豆蛋白）。
我还查到了一个资料，美国在2014年11月4日，美国俄勒冈州和科罗拉多州的选民就由转基因作物加工且在该州销售的食品标识法案进行投票。投票结果是：大部分选民认为没有必要。
也就是说：他们不是投票是否可以食用，而是是否需要在包装上注明是不是转基因。结果是他们认为不需要注明，说明他们大部分人根本不care是不是转基因食品。
这是金标准。我的生活经验告诉我：不但要听别人宣传，更多的，要看他自己是不是这样做的。无论美国人把一种食品说的多么好，我要看他们是不是在吃。
说个题外话，十年前对于房价走势是涨是跌，经济学家也分成两派，我就坚持一个标准，说涨价的专家有没有买房？等待涨价；说跌价的专家自己有没有把房子卖掉，等待跌价？
结果我查到了这两派专家都在买房，特别是那个说跌价的谢专家，不但没有卖掉现有的房子，最近还买了一套。
于是我就判断，房子肯定涨价，于是我果断下手。我的逻辑没有白学，帮我省了不少钱。
第三个判断标准。是看看双方领军人物的学术背景。我查到的赞成转基因食品的，都是科学家，其中有不少院士，比如饶毅，是北京大学生命科学院院长；而反对转基因食品的，没有一个是科学家，比如崔永元。
如果说名气，崔永元的名气超过饶毅一百倍。但我的逻辑告诉我，崔永元是学传媒的。估计他的生物学知识，也比我强不到哪去，最多也就在中学里解剖过两只青蛙。
这就简单了，我看病的时候，不会找建筑师，即使这个建筑师设计过世界上最著名的建筑。我造房子的时候，不会找医生，虽然这个医生，治好了许多不治之症。
反对转基因食品的一方，最有力的一句话就是：即使现在没有发现危害，你怎么能保证，过一百年以后不产生危害？
我身边有不少人，也有类似的疑问。
还好，我学过逻辑学。我知道世界上每年都有很多新的药品被发明了出来，如果让科学家证明这种新药一百年以后都不会有危害，才能正式使用，那病人就无药可吃了，或者他们只能吃一百年以前发明的药。
哇，一百年前，那是1917年。第一次世界大战还没有开始，弗莱明还没有发明青霉素，得个肺炎基本上就是绝症了。慢点，如果青霉素发明以后，当时也要求必须保证一百年都没有危害才能使用，那得死多少人才行？
我想起了伟大的琴纳医生，他竟然把牛身上的牛痘，种到了人的身上。当时的人都说，以后的人类肯定会长出牛角。我能体会到琴纳医生的压力。辛亏他顶住了，也辛亏当时的英国人没有那么愚昧，于是我们人类战胜了天花。
在一次聊天的时候，我说了以上观点，一个朋友问我：你肯吃转基因食品吗？不是吃一点，而是一直吃。
我坚定地回答：我吃。
第一，我吃了转基因食品，就可以少吃除草剂和杀虫剂，第二，因为我相信，我们的祖先一直在吃猪肉，但几千年来，猪的基因，也没有改变人类的基因。
