互联网+已进入深水区，近期发生共享单车领域的资本大战，毫不逊色二级市场的万科、格力的控制权争夺，只是争斗的是市场，但套路又是何等相似。
宝能的结局以保监会严厉处罚要求整改，姚振华先生也被禁入保险业10年落场，那么在共享单车领域，疯狂的烧钱，融资企业非理性行动，面临注册资本、押金模式、资金链断裂、公共资源掠夺四大问题，接下来将会如何呢？
今天，本来是研究一下共享单车领域各个公司的股权结构，登陆国家企业信用信息公示系统，居然发现摩拜单车被列入“经营异常名录”了，怎么回事？
仔细近距离观察一下共享单车这个领域，这水实在太深了。
该行业融资大战高潮迭起，看到背后的逻辑，不得不让人感到阵阵发凉：现在正上演资本对决，就看谁先倒下。在这个过程中，企业行为也进入疯狂状态，合规运营、消费者利益，都是其次，一切都是为了占领市场，以战促和，试图垄断整个短距离出行市场，成为入口。
资本的逻辑，垄断就是护城河
这样一个资本对决的逻辑，滴滴打车已有先例，并且被创投界视为一条定律，早在2014年9月份《华尔街日报》的一篇文章里，硅谷创投教父的彼得·蒂尔就说：
任何一个企业家都应该试图创造出一个一家公司独大的垄断市场，而不是在竞争市场中耗光自己的资金。
在畅销书《从0到1》中，蒂尔还提出：
真正的企业家应该追求垄断市场，而非在市场中竞争，企业家不应该专注于如何打败竞争对手，而是要以冷静的头脑去充分挖掘市场从而形成垄断。
这些融资企业不停花钱力图打败对手，肯定是不对的，竞争不是成功的法宝，垄断才是。
正因如此，据媒体报道，2016年9月26日,一名滴滴和ofo的投资人发布朋友圈,表示共享单车会在90天结束战斗。这也是我们担心的，要么是两败俱伤、要么是垄断。
投资人不担心，作为消费者或监管部门呢？
据媒体报道，目前摩拜单车的用户量已经超过1000万，覆盖12个城市，ofo共享单车用户更是超过2000万,投放城市超过40个。据预测，到2017年底，全国共享单车市场规模将达5000万用户，预计增长约260%。面对这样人数众多的消费人群，万一出现风险，那么就会给消费者造成巨额损失。主要有四大问题：注册资本、押金模式、资金链风险、公共资源掠夺，如不解决，一定程度上将会引发社会问题。
注册资本偏低，责任承担能力有限
在查询国家企业信用信息公示系统信息显示，最近融资烧钱最多的，注册资本最低才38.5154万元，与其收取上亿元押金相比太不相称！
注册资本
有限责任公司的股东对有限责任公司的债务承担有限责任，那么这个有限责任的限度是多少呢？很简单，就是注册资本的额度。
一个公司的注册资本，在我们这个信用体系极不健全的国家，可以起到判断该公司承担债务能力的作用。
巨额押金圈钱，涉嫌非法吸收公众存款
根据各个共享单车押金规则，初略估算，共享单车押金加起来，累计超过40亿元。中银律师夏孙明认为，在预付费前提下，收取押金且不自动退还的规则，则有明显不当占有资金或募集资金的嫌疑。
共享单车的押金模式，形成了一个全新的押金形态，打破了传统“一个租赁物对应一份押金”的模式，形成了“一个人对应一份押金”的模式，使得押金与租赁物之间的一一对应关系被打破，突破了传统押金担保属性，而具有不当募集或占有资金的嫌疑，涉嫌非法吸收公众存款。
占据大量公共资源，谋取商业利益
就如同滴滴打车，并不会让私家车用户放弃自驾，而是吸引打的用户更高频次的打的或快车，吸引原公共交通用户转而打快车，必然会恶化交通状况。共享单车数量的不断增加，不可避免地增加了对城市公共停车空间的需求，共享单车的运营者目前表面上是在争斗市场流量，实质上是争抢资源获取垄断，争夺确确实实的物理公共空间。
烧钱大战资金链危机，破产了怎么办
有人说，在中国的商业环境下，只要有靠“烧钱”烧出市场份额的赛道，投资人都想下场一试，诸如O2O、滴滴与Uber以及现在的共享单车，莫不如此。摩拜与ofo的“低客单、重运营”模式，资本的加入，只是加快了这场战争的进程，但是万一破产了，消费者，员工怎么办？
共享单车，盈利模式的画皮
根据李俊慧研究，共享单车，可能盈利模式有几方面：一是以“押金模式”形成一家揽储金融公司（还没牌照）；二是通过APP及车辆刊登大量的广告信息；三是获取政府的“绿色补贴”；最后还有一项更值钱，就是用户信息：账户信息、路线信息、住址信息。拿第一项押金来说，每一辆共享单车，要生生从市场上拿走至少1000元（每辆车有多用户）。如投放1000万辆车，那么就是100亿元的存款。违规保险资金，在二级市场的股市掀起了大风大浪，成为野蛮人，希望创投资金不要再重演昨天的故事，多一些自律与理性，回归商业的本质。
不管最终的结局如何，如摩拜的创始人说的那句话：“如果项目失败了，就把它当做是做公益吧。”但仍希望创始人冷静，不要做资本的傀儡，发挥企业家精神，创新服务实体经济。
最后，回到开头摩拜单车被列入异常名录，是因为其“通过登记的住所或者经营场所无法取得联系”，并非其他处罚。
在315来临之际，希望摩拜和ofo等解决不支持“余额退款”的问题，此举明显不公平、不合理，希望工商部门或其他相关部门应加强对ofo、摩拜等单车平台加强监管。
